| 当前位置：急救期刊 → 世界急危重病医学杂志 → 第4卷 → 第3期（2007_05_10） → 医学短讯 → |
|
|
|
肺动脉漂浮导管对ARDS患者并非必须
添加时间：2007-6-1 录入：eccm
<p><font face="Arial"> 一项正在进行的液体与导管相关治疗试验（Fluid And Catheter Therapy Trial ，FACTT)的最新研究结果显示：与中心静脉导管监测相比，在提高生存率和减少ICU停留或生命支持设备使用时间等方面，肺动脉漂浮导管并不能使急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS)患者获益。<br />
在出席美国重症医学协会第36届年会时，FACCT决策委员会主席，田纳西州纳什威尔Vanderbilt大学医学院变态反应、呼吸病和重症监护医学部门主任Gordon Bernard博士向与会者介绍了上述最新进展。<br />
启动于2000年的FACTT是由美国国家卫生部ARDS协作网（ARDSNet）支持的一项研究，有两个主要目的：首先评估肺动脉漂浮导管与中心静脉导管在安全性和有效性上面的异同，以指导ARDS治疗；其次在恢复肺功能和减少病死率方面，比较保守与充分液体治策略的安全性和有效性的异同。<br />
该试验将纳入研究的1001名ARDS患者随机分为4个治疗组，首先随机接受肺动脉漂浮导管或中心静脉导管，随后再随机接受保守或者充分液体治疗。<br />
在接受充分液体治疗时，临床医生关注于避免出现非心源性肺水肿，通常用肺动脉导管记录的肺动脉楔压（PAWP）来监测。<br />
Bernard报告，无论病死率，ICU停留时间，生命维持设备使用或是其他任何重要的临床指标，使用肺动脉漂浮导管均未显现出优势。有关成本/效益的分析目前正在进行中。在使用肺动脉漂浮导管患者中需要输血治疗的发生率是38%，这一数字略高于使用中心静脉导管患者的30%。而且在该试验中，肺动脉漂浮导管组的患者有较高发生非致命性心律失常的几率。“我们还不能解释出现这些差异的原因。” Bernard医生说道。Bernard医生指出FACTT一个主要的新发现是，“通过两组液体管理方式均可获得干肺，但保守液体管理方式对其他器官功能却不是那么有利，包括一个典型的例子——肾脏。”Bernard医生报道，两种不同的液体管理方式在患者死亡率方面有大约3%的差异，其中保守的液体管理方式能够更好的改善肺功能。这些发现“支持了保守液体管理有利于达到干肺的效果。”<br />
ARDSNet FACTT共同研究者弗吉尼亚大学Jonathon Truwit博士认为：从ARDSNet中获得的经验是，为了达到脱水治疗目标，需要对于ARDS患者进行积极液体管理。避免使用肺动脉漂浮导管可减少感染、医疗支出和非致死性心律失常的发生。“我们对FACCT的保守液体疗法进行了修正，使之简化并适用于弗吉尼亚大学。这个液体管理的方案就是在病程的头7天，需要保持液体出入量平衡”。“我们并不是真的要使患者脱水，而是防止液体负荷过量。如果不进行积极的液体平衡控制，ARDS患者在7天内可达到正平衡液体7 L”。</font></p>
<font face="Arial">
<p align="right"><br />
</p>
</font><font face="楷体_GB2312">尹明 编译自SCCM 36th Annual Meeting </font>
世界急危重病医学杂志2007；4（3）：1853
|
|
 
|
首页 
